风险是什么?
根据现代投资组合理论，风险可以分为两个要素：系统风险和非系统风险。
系统性风险
系统性风险——也被称为不可分散风险或市场风险——是整个市场固有的风险，而不是特定于某只股票或某一行业。这种风险是不可预测的，也不可能完全避免。它不能通过多样化来减轻。
非系统性风险
非系统性风险——也称为非系统风险、特定风险、可分散风险或剩余风险——是每项投资中固有的特定于公司或行业的风险。这种风险可以通过多样化来降低。通过持有不同公司、不同行业、不同类型资产和证券的股票，投资者可以减少对任何单一资产产生强烈影响的事件或决定的影响。
这种区别应该是有直观意义的。
如果你只拥有一只股票，那么你的一个股票投资组合的系统和非系统风险是非常高的。股市可能下跌(系统性风险)，或者你的公司可能失去一个关键客户(非系统性风险)。
但如果你拥有只股票——就像你拥有指数基金一样——那么你的只股票投资组合中的系统风险是不变的，但非系统风险几乎为零，因此总体风险较低。是的，股市仍有可能暴跌(系统性风险)，但如果一家公司失去了一个关键客户(非系统性风险)——甚至破产——那么你的整个投资组合只会受到轻微影响。
对于普通投资者来说，分散投资可以减少风险，因为它减少了非系统性风险。
现代投资组合理论的问题
尽管系统风险和非系统风险之间的区别可能是有意义的，但当现代投资组合理论(MPT)试图解释如何衡量风险时，却误入歧途。
根据世界各地商学院教授的现代投资组合理论，一项资产对系统风险的敞口由其贝塔系数(β)来衡量。
β是什么?
在MPT中，投资的beta(β或beta系数)通过表明资产的波动性比市场的波动性大或小来衡量其对系统性风险的敞口。
贝塔系数小于1表示该投资比市场波动小，贝塔系数大于1表示该投资比市场波动大。波动率是指价格在平均值(即标准偏差)附近的波动。
现代投资组合理论(MPT)说，风险=回报，所以一个高度波动的股票应该有一个同样高的要求回报率-这意味着一个高度波动的价格的企业也会有一个非常低的内在价值(风险=回报，高市场价格波动=低内在价值)。
为什么Beta没有任何意义
说实话，Beta是一个很可笑的概念，我发现它仍然被几乎所有商学院作为一个基本概念教授，这让我感到沮丧。
为什么Beta如此愚蠢?
首先，贝塔指数使用市场价格来衡量风险，而不是使用基本面。正如本·格雷厄姆曾经说过的：
从短期来看，市场是一台投票机，但从长期来看，它是一台称重机。
市场价格往往与企业的基本经济状况无关。那么，市场价格如何能告诉我们企业的风险呢?
其次，金融理论认为，价格下跌幅度较大的股票(即高贝塔系数股票)比价格下跌幅度较小的股票风险更大。但是，如果一个以每股美元出售的企业的基本经济状况没有改变，那么如果它的股价跌至每股50美元，该企业的风险是否会突然变得更大?
当然不会！事实上，这只股票现在有了更高的安全边际，应该被适当地视为风险较低。
对于价值投资者来说，这应该不足为奇。我们喜欢花0.50美元买美钞，如果能花0.40美元买到美钞，我们会更高兴。
塞斯·卡拉曼和贝塔
著名价值投资者Baupost集团的SethKlarman在《安全边际》中写道：
我认为，一个反映过去价格波动的数字可以被认为完全描述证券的风险，这是荒谬的。贝塔只从市场价格的角度来看待风险，没有考虑到具体的商业基本面或经济发展。价格水平也被忽略了，似乎IBM以每股50美元的价格出售，其风险并不比同样的IBM以每股美元的价格出售低。
贝塔没有考虑到投资者自身可以对其持股风险施加的影响，比如通过代理权争夺、股东决议、与管理层沟通，或者最终购买足够多的股票以获得公司控制权并直接获得潜在价值。
贝塔还假设任何投资的上行潜力和下行风险本质上是相等的，只是该投资的波动率与市场整体波动率的函数。这与我们所知的世界也不一致。现实情况是，过去的证券价格波动并不能可靠地预测未来的投资业绩(甚至也不能预测未来的波动率)，因此不能很好地衡量风险。”
沃伦·巴菲特和贝塔
在他的一篇名为《格雷厄姆和多德维尔的超级投资者》的文章中，沃伦对贝塔是这样评价的：
价值投资的情况恰恰相反。如果你以60美分的价格买了一张1美元的钞票，风险比以40美分的价格买了一张1美元的钞票，但后者的回报预期更大。价值投资组合的回报潜力越大，风险就越小。
举个简单的例子：年，华盛顿邮报公司在市场上的售价为万美元。当时，在那一天，你可以把资产卖给十个买家中的任何一个，价格不低于4亿美元，甚至可能更高。该公司拥有《华盛顿邮报》、《新闻周刊》以及几家主要市场的电视台。这些房产现在价值20亿美元，所以愿意支付4亿美元的人不是疯子。
现在，如果股价进一步下跌，使估值从万美元降至万美元，它的贝塔值将会更高。对于那些认为beta衡量风险的人来说，更低的价格会让它看起来更有风险。这是真正的爱丽丝梦游仙境。我一直搞不明白，为什么花万美元而不是万美元购买价值4亿美元的房产风险更大。
事实上，如果你买了一组这样的证券，并且你对企业估值略知肚明，那么以万美元买入4亿美元基本上没有风险，尤其是如果你以万美元买入10堆万美元的证券。既然你手上没有那4亿美元，你就得确保你的伙伴都是诚实、有能力的人，但这并不是一项困难的工作。”
那么，根据沃伦·巴菲特的观点，什么是风险?
巴菲特认为，风险就像韦氏词典对它的定义一样：
我们采用的策略排除了我们遵循的标准多样化教条。因此，许多专家会说，这种策略肯定比更传统的投资者所采用的策略风险更大。我们不同意的状况。我们认为，如果投资组合集中的政策能够提高(理应如此)投资者对一项业务的思考强度，以及他在购买该业务之前必须对其经济特征感到的舒适程度，那么它很可能会降低风险。在阐述这一观点时，我们用字典术语将风险定义为“损失或伤害的可能性”。
所以对巴菲特来说，风险与波动无关。风险就是你失去最初投资的概率。如果他的投资有可能赔钱，那么巴菲特就不会投资。
但风险从何而来呢?当然不是股价。
答案很简单：
风险来自于不知道自己在做什么。
——沃伦巴菲特(WarrenBuffett)
往期精华：
本杰明·格雷厄姆的4条商业指导原则
像查理·芒格一样思考并获得成功的10种方法
查理·芒格的智慧
查理·芒格的人生十规则及读书习惯
转载请注明地址:http://www.abmjc.com/zcmbjc/5353.html
